Trabzon Havalimanı’nda 5 sene ilk pistten çıkarak denize metreler kala durabilen Ankara-Trabzon seferini işleyen uçağın pilotlarının yargılanmasına başlandı.
Trabzon 7. Temel Ukubet Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, Trabzon Havalimanı’nda 13 Sülale 2018’de yolcu uçağının pistten çıkarak denize metreler kala durabildiği ilçe sonucu karşı “taksirle vehleten aşkın kişinin yaralanmasına neden olmak” suçundan dava açılan ikinci pilot İrfan Müşkül ile müştekiler ve taraf avukatları katıldı. Tıpkı suçtan tutuklanmadan yargılanan ve elan önceki talimatla ifadesi alınan birinci uçucu Ender Bayraktar ise duruşmada saha almadı.
İrfan Müşkül, savunmasında, yaklaşık 20 yıl Türk Silahlı Kuvvetlerinde uçuculuk yaptıktan bilahare kazaya karışan şirkette 2 yıldır ikinci pilot adına görev yaptığını, ayrıksı maznun 62 yaşındaki Ender Bayraktar’ın ise deneyimli benzeri tayyareci olduğunu söyledi.
Olay haset 3 uçuş gerçekleştirdiklerini tamlayan Müşkül, kendisinin uçan tayyareci olduğunu, bir numara pilotun ise gözlemci uçman namına fariza yaptığını ifade etti.
Çetince, Trabzon Havalimanı’na yaklaştıklarında cihannüma operatörünün kendilerine kayışçı vukuf verdiğini kanıt ederek, “Kuleyle bizdeki bilgiler uyuşmadı. Kullandığımız uçak bağan pervaz şartlarını haiz donanıma sahipti fakat Trabzon Havalimanı’nın bu şartlara ilişik bire bir altyapısı yoktu.” dedi.
Tayyare piste yaklaşana büyüklüğünde kendi kendine pilotun makul bire bir mesafeye kadar uçağı indirdiğini, henüz bilahare pilotların kontrolü aldığını nâkil Ağır, “Kontrolü aldığımda yanlışlıkla tabiatıyla pas mürur sistemini canlı ettiğimi fark ettim. Doğal Gaz kolunu rölantiye alarak düzelttim. Usulünce bu sistemi devre dışı bıraktım. Fakat bir numara uçman ısrarla kendiliğinden pas geçme sisteminden bahsediyordu. Yanlışlıkla bastığım hatayı usulünce kaldırılmış ederek uçağı kontrollü şekilde indirdim.” diye niteleyerek konuştu.
Birinci pilotun kendisini uyarı ettikten sonraları kontrolü alması gerektiğini ancak uyarma etmediğini istikbal süren Zor, “Ben kontrolü aldığını ayırt edince uyartı işlenmiş kabil bıraktım. Birinci pilotun eli doğal gaz pedalının üzerinde değildi. Ayrıca iyi motorun ileri itiş sistemi arızalıydı. Uçak pistten çıkarak kaymakamlık meydana geldi.” savunmasını yaptı.
Kontrollü şekilde uçağı piste indirdiği üzere kazanın bundan kaynaklanmadığını müstakbel süren Ağır, “Birinci uçman uyarma etmesi gerekiyordu, yapmadı. Cihannüma operatörü yanıltıcı bilgiler verdi. Sıhhatli motor kafasız itiş sistemi arızalıydı. Birinci pilotun doğal gaz pedalına yoluyla engelleme etmesi gerekirken yapmadı. Ayrıca havalimanlarında pist kenarlarında 90 metre uzaklık bulunur. Trabzon Havalimanı’nda ise bu açıklık 40 metre civarı. Bu koşullar gerçekleşseydi ilçe gerçekleşmezdi.” ifadelerini kullandı.
Kaza sonrası benzeri yolcunun, kabine görevlilerinin talimatı olmadan ivedi çıkış kapısını açması dolayısıyla hidrolik sıvısının uçağın içine dolması sonucu oluşan karine ve likit zımnında yolcuların tahliyesinde tartı yaşandığını ifade fail Güç, üzerine atılı suçlamaları ve farklı sanığın beyanlarını kabul etmediğini dile getirdi.
Cumhuriyet Altını savcısının esen motosiklet idraksiz itiş sistemindeki arızanın uçuşa engel olup olmadığı yönündeki sorusuna Çetince, “Sıhhatli motordaki arıza uçuşa engel değildir ancak cümle çalışsaydı ilçe meydana gelmezdi.” yanıtını verdi.
Zor, murafaa heyetinden, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinden faydalanma ve duruşmalardan vareste tutulma talebinde bulundu.
Uçakta mevcut yolculardan N.İ, kazadan psikolojik olarak etkilendiğini ve olaydan sonradan tıpkı elan uçağa binemediğini söyledi.
Müştekiler A.Ş.K, ve F.Y. ise kazada yaralandıklarını belirterek, pilotların yargılanmasını istedi.
Müştekilerin davaya canip olarak katılma talebini akseptans etmeyen ikinci uçman Çetin, müştekilerin suçtan uymazlık görmediklerini ve şirket tarafından zararlarının giderildiğini, noter nezdinde şikayetten vazgeçtikleri belgeyi imzalayarak şirketten 20 bin teklik ödeme aldıklarını öne sürdü.
Cumhuriyet savcısı ve avukatların beyanlarının peşi sıra murafaa heyeti, sanıkların mevcut hallerinin devamına, sanığın duruşmalardan kurtulmuş tutulmasına karar vererek duruşmayı erteledi.
